大发彩票地址

  • <tr id='pRdeov'><strong id='pRdeov'></strong><small id='pRdeov'></small><button id='pRdeov'></button><li id='pRdeov'><noscript id='pRdeov'><big id='pRdeov'></big><dt id='pRdeov'></dt></noscript></li></tr><ol id='pRdeov'><option id='pRdeov'><table id='pRdeov'><blockquote id='pRdeov'><tbody id='pRdeov'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='pRdeov'></u><kbd id='pRdeov'><kbd id='pRdeov'></kbd></kbd>

    <code id='pRdeov'><strong id='pRdeov'></strong></code>

    <fieldset id='pRdeov'></fieldset>
          <span id='pRdeov'></span>

              <ins id='pRdeov'></ins>
              <acronym id='pRdeov'><em id='pRdeov'></em><td id='pRdeov'><div id='pRdeov'></div></td></acronym><address id='pRdeov'><big id='pRdeov'><big id='pRdeov'></big><legend id='pRdeov'></legend></big></address>

              <i id='pRdeov'><div id='pRdeov'><ins id='pRdeov'></ins></div></i>
              <i id='pRdeov'></i>
            1. <dl id='pRdeov'></dl>
              1. <blockquote id='pRdeov'><q id='pRdeov'><noscript id='pRdeov'></noscript><dt id='pRdeov'></dt></q></blockquote><noframes id='pRdeov'><i id='pRdeov'></i>

                萨缪尔·鲍尔斯、温迪·卡琳△丨萎缩的资本主义:新政治经济学范式的组成

                  发布日期:2024-04-16  浏览次数:31   作者:admin

                萎缩的资本主义: 新政治经济学范式的组成

                Samuel BowlesWendy Carlin

                译:李苗 吴映君  校:王晴

                 

                摘要:气候危机、不平等←加剧和流行病扩散提出了一个问题:资本主义适合什么目的?要实施新的政策和制度来应对这些挑战,就需要重新调整政治力量,其规模与过去40年新自由主义政策和理念所实现的规模类似。我们建议,一个成功的新范式必须为充满活力和可持续的经济提供基础,并由一系列协同的伦卐理承诺、经济模型、代表性政策和一种新的方言经济学构成,人们借此理解并寻求改善他们的生计和▃未来的方式。我们通过参考古典自由主义、凯恩斯→社会民主主义和新自由主义范式来说明以上四个组【成部分。通过整合市场、国家和公民社会三个主体【扩大政策和机构发挥作用的空间,在此基础上我们指出新范式的要素,包括萎缩资本主义的空间,增强经济禀赋以及尊严和@发言权的平等性。

                关键词: 不平等、权力、范式、委托—代理模型、古典自由主义、凯恩〇斯社会民主主义、新自由主义、伦理学、公民社会

                JEL分类: B1, D01, D02, D21, D31, D82, D86, D90, O31

                一、引言

                资本主义最显著的特征是,作为对工◆资的回报,雇员在资本品的管理者或ξ所有者的指导下生产产品,并在市场上出售以获取利润。在自由民主的政治制度下,有时这种经济体系能明显且广泛的实』现物质生活水平的共同提升,二战后高收入国家30年的“资本主义○黄金年代”就是一个典型例子。

                然而,自20世纪70年代后期以来,“共同繁荣”(shared affluence)已经让位,许多国家的不平等急剧增加、实际工资停滞不前,而且这种々发展在许多出了什么问【题的清单中名列前茅,通常与对威权主义和本土主义政治运动的担忧相联系。

                通常提出的补救措施是建立一个更具干预主义和平等主义的国家,这是一种社会民主主义形式,现在被重新塑造@ 以包括环境保护——例如美国的‘绿色新政(green New Deal)’。尽管是解决方案的必要组成部分,但共同繁荣加上可持续性的资本主义并不是一个充分的解决方案。原因可以卐归纳为两点。

                首先,它忽视了资本主义正ξ 在萎缩,而且从传统福利经济的角度来看,资本主义应该萎缩这一事实。在主导当代高收入经济的大部分知识和护理部门中,大部分工作并非发生在资︾本主义企业中。即便如此,它的管理也很糟糕,因为工√作的复杂、微妙和基于团队的性质——为新应用程序的设计做出贡献、在餐厅准备饭菜、教育年轻♀人和照顾老人——需要等级结构较少的工作场所。

                其次,社会民主党正在¤衰落:解决我们当前挑战的道德上令人信服和政治上可行的方案必须超越共同繁荣和可持续性Ψ ,包括基于平等尊严和平等发言权的更具包容『性的正义标准。

                这些质疑绿色社会民主主义能否充分解决问题的理由也为更有希望地回应什么才是应对之策提供了一些指导。新自由主义在∏二十世纪最后二十五年实现巨大变革是有必要的,也◤是可能的※。这说明任何变革不仅需要彻底改变经济政策和支撑这些政策的经济模式,还需要转变其所倡导的规范框架和说辞。现所需进行的变革我们将其称为政治□经济学的新范式,它在范围上不卐仅与新自由主义相当,与社会民主主义和古典自由主义也有◥类似之处。

                因为这种基本范围的改变似乎不太可能,我们证明新范式所需的大部分规范框架和经济模型已经可用。同样重要的是,我们︻有充分的理由相信,影响经济、社会系统和生物圈的问题的性质和严重性将为新范式得到广泛接受提供越来越有利的条件。

                二、政治经济学范式的兴起与消亡

                为了使我们提出的范式的⊙想法具体化,我们首︼先在表 1 中讨论过去和仍在竞争的范式(“新范式”见第五部分最后一行)。考虑可行性的关键内容是解决的问题最终失◥败的原因列之间的关系。

                为了具体说明我们所提出■的范式的思想,首先在表1中讨论过去研究和存在争议的范式。(我们引入的新范式见第五部分最后一行)。新范式的可行性的关键是已有范式〇所处理的问题最□终失败的原因》之间的关系。

                1政治经济学范式的兴起与消亡

                范式

                知识的∞起源

                解决的问题

                愿景

                最终失败的原因⊙

                古典自由主义

                Mandeville, Hume, Smith, Paine,

                Ricardo, Bentham, Mill (J. S.)

                特许垄断,

                传统的社会等级制度

                一种与个人自由和富有活力的经济秩序相一致的治理制度

                大萧条和法西斯主义的兴起使失业成为经济和政策的①中心问题

                凯恩№斯社会民主主义(Keynesian   social democracy)

                Tawney, Beveridge, Marshall

                (T.H.), Pigou/Marshall, Webb

                (B. and S.), Keynes, Meidner/

                Rehn, Kaldor, Rawls

                经济不安全,

                收入不平等

                资本主义活力与社会团结的结合:共同繁荣

                分配冲突和滞胀证明了№凯恩斯总需求管理的局限性;同时,国家疲劳

                新自由主义

                Von Mises, Hayek, Gauthier,

                Nozick, Buchanan, Becker,

                Friedman

                过度扩张的ㄨ国家,

                民族主义,利润侵占

                全球竞争,以选择赢输家和削减国家;经济和政治自由

                再增长失败;

                金融不稳定,不平等加▃剧,气候危机,专制中央集权民粹主义的威胁

                新范式(见下文)

                Marx, Coase, Hayek, Ostrom,

                Schumpeter, Harrington, Dahl,

                Sen, Pettit, Van Parijs, Anderson;

                行为、身份和信息经济学

                财富、尊严和发言权的不平等、普遍的外部影响、气候危机;

                集中私权

                可持续♀的生物圈;好的工作、财富再分配和话语权扩大▅了当地和全球个体/社区对创新的参与


                 

                古典自由主义者的目标是皇室授予的特许垄断权和传统等级制度中的社会等级不平等。他们这样做不仅出于〖规范原因,还因为缓解这些问题将有助于充满活力、不断增♂长的经济。市场作用的增强反过来为经济和社会治理问题提供了一种自由和分散的解决方案,而不是霍布斯式的自上而下的解决方案。

                大萧条期间大规模和持续的失业挑战了劳动力需求的经典表述的充ㄨ分性以及出清的劳动力市场对工资和就业的决定性。第二次世界大战后○,社会民主主义范式通过需求侧和供应侧政策的结合弥补了古典自由主义的缺陷,在许多国家开创了一个前所未有的共同繁荣和╱减少经济不安全的时代。

                然而,事实证明,在许多民主政体强制实施的充分就业政策下,在快速增长和失业率下【降的情况下建立的社会契约是脆弱的。在20世纪70年代后期,瑞典、美国、英国和其他地方的保守派和中间◎派政治家说服公众,国家不再是解决方案;它已经成为问题,我们称之为国家疲劳(state fatigue)的发展。

                20世纪70年代开始,新自由主』义范式的成功催生了放松市场管制的政策以应】对国家疲劳,并且在许多↓国家削弱了劳动力的议价能力并增强了企业的市场力量,足以恢⊙复税后利润。这甚至发生在许多试图缩减国家支出失败〒的经济体中。

                近年来,这些回应不仅让位于民粹主义领导人的专制国家主义政策,而且也让位于对金融市场重新监管的广泛要求和积极的公共政策,以解决气候紧急情况和日益加剧的不平等问题。 2020-21年疫情带来的挑战进一步削弱了追求个人自身利益和极简主义国家作为社会治理的充分基础的信誉。为了理解新当选的拜登政府的左倾,《纽约时报》专栏作家Ezra Klein捕捉到了一个措辞上的转变:“工资停滞不前、全球变暖、卡特里娜○飓风和流行病毒证明,英文中还有比Ronald Reagan的‘我来自政府,我来帮助你’更可怕的词。”

                三、资本主义萎缩的经济学

                其他鲜为人知的趋势进一步暴露了新自由主义范式的局限▓性。其中包括工↓作性质的巨大转变,从越来越多的可以由计算机、机器人和算法完成的常规任务,转向执行更细微和¤更复杂的任务,无论是人际关系、认知』还是分析。这种趋势正在加速从更容易监控的商品生产向难以监控的服务生产的转变(只有七分之一的美国工人从事制造业、采矿〖业或农业)。

                这很重要,因为在商品和服务的生产中,不太受自动化影响的々非常规任务也更难被雇主监控,更依赖于内在动机,并且不太适合资本主义公司的等级结构。粗略地说(为了澄清这一点而夸大其词):如果雇主有足够的信息来编写∮一个算法来〗指导机器执行任务,他们通常也可以在与工人签订的可执行合同的条款中指定该任务。因此,如果计算机或机器人做不到,那么雇主也可能很难(以具有法律约束力的〓方式)验证任务的完成度和完成质量。因此,除了从商品生产向服务业的转变之外,特定部门在自动化工作被淘汰后仍然存在的工作将更难监控。

                在这种情况下,有三种方法可以解决完成工作的根本问题。

                第一个是基于☆声誉的奖励、内在动机和信息共享的缩︽影,这些是许多开源知识和开放科学社区的特征,并且在新冠肺炎疫情大流行期间以前所未有的速度开发新疫苗就是例证。该解决方案依赖于内在动力和合作完成工作的方¤式,是对资本主义公司的部分转变,特别是当与支持它的■更平等和收益分享奖励结构相结合时。

                完成工作的第二种和第三种方式都利用了新信息技术的监控能力,这些技术在一定程度上是工作性质趋势的〓基础,但方式截然不同⌒ 。

                第二个解决方案使用新的信息技术来监控工人的逐秒动作。这种解决①方案以亚马逊仓库的工作关系为代表,但它通常用于雇主可∏以确定工人应该做什么并足够准确地衡量工人行为的情况。

                第三个方法也采用了新的信息技术,但它不是监控员工在任务中的努力,而是监控工作结果,即产生的商品或服务。如果工作的性质允许以足够准确的方式衡ㄨ量特定工人的产出以将其写入合同,则薪酬可以采用计件工资而不是小时工资的形式——例如完成一次 Uber 行程或TaskRabbit 工作◥的给定金额。将这种工作指定为就业而不是■为商品或服务订立合同≡一直是改善零工工人及其拥护者条件的有效政治和法律策略。但除非人们按小时︻而不是按任务支付报酬,否则这不是传统意义上的就业。这是对资本主义▲之前在纺织品、鞋类和其他商品生产中的销售体系的倒退。

                通过减少资本主义公司具有比较优势的经济活动的份额,第一个和第三个解决方案——基于团队的开源和零工经济——缩小了资本主义。第二种——亚马♂逊式的监控——让许多人相信资本◣主义应该缩小。许多人认为这是对工人尊严和自主权的侵犯隐私的攻击,无法通过更高的工资来弥补,这也许是美国现在有相当一部分人认为“资本主义”一词具♂有负面含义的原因。

                四、成功范式的先决条件

                凯恩▂斯社会民主主义(包括美国的新政变体)和新自由主义范式的成功告诉我们,当一个新范式由四个互补属性构成时,它就会成为变革的力量:能够解↑决当前紧迫的社会问题的新经济思考▲能力被整合到一个强大的道德框架中,被代表性的政策创新所阐释,并通过我们称之为新方言经济学(new vernacular economics)的方式在日常对话中表达※出来。

                范式成↓功的核心是规范基础和经济模型之间的协同作用:追求激↓励范式的伦理价值观必须有助于模型所代表的经济绩效。这种协同作用是我们称之为标志性政策的基础——例如英国古典自由主义范式废除谷物法——这些政策被政党采纳以改善→经济运作,并进入日常生活语言。

                我们之所以称这些政策为标志性政策,并不是因为它们在社会影响方面的重要性,而是因为它们在标志着范式转变方面的♂独特性。标志性▂政策必须将范式的新价值观与其新的经济模式和说辞相结合。学券制(school voucher)绝不是新自由主义政策中最重▂要的——减税和放松管制更为重要。但“择校”巧妙地结合了减少政府干预、利用当地信息和让家庭自由选择作为改善经济表现的途径。

                2 说明了成功范式的每个层次,描述了古典自由主义、凯恩〓斯社会民主主义和新自由主义的独特特征。我们在第五节最后一行】回到新范式

                2四种№范式的规范基础、经济模式、代表政策和经济方言


                规范基础

                经济模式

                代表政策

                经济方言

                古典自由主义

                 

                秩序,规则,功利主义,个人从传统的等级制度和家长制中获得自主权,拥有ぷ平等的尊严

                分工,专业化,竞争市场,比较优势,机制设计的前身;基数效用

                反关税,反垄断,国家提供的基础设施和私人▲投资互补

                “我们的晚餐不是来自屠夫、酿酒商和面包师的仁慈,而是来自他们对自己利益的考虑.....除非是一个选择依靠他同胞的仁慈的乞丐”: Smith

                道德情操和物质利益的∏可加性

                凯恩斯社会民主主々义

                 

                安全、公平、共同富裕

                总需求,节俭悖论,团结工资,次优理论

                需求管理、税收、转移和公共产品再分配、失业保险、平等主义的供给侧政策

                高收入的工人支撑着需求。当经济衰退时,储蓄对家庭来说是谨〖慎的,但对政府来说不是。同舟共济

                新自由主义

                 

                消极(形式)自由,程序公正

                自利(个人和政府官员)和竞争性市场。没有效用的人际比较。帕累托标准

                学券制,“负所得税”,“买自己的◤廉租房”。将电信和公用事业私有化。减少货物和资本国际流动的障碍

                “管理最好的政府管理得最少。”工会是特◆殊利益集团。“根本就没有‘社会’这回事。”一分钱一分ξ 货。“选择”,“退出”,个人责任

                新范式

                不受支配的社会关系,平等的尊严◥和发言权,社区,可持续性

                委托代理模型中的权力;身份经◇济学;递增收益和多重均衡;熊彼特式经济增长。基数效用。道德情操与物质利益的互补。内在动力和合作是经济良好发展的必要条件

                重要的遗产¤税,部分公民社会选择退出;房价保险降低风险和促进民主化创新;工作场所的权利和发言权;知识产权实质性↑改革;市场竞争通过公司治理改革;无条件基本收入补助金

                “所有人的真正自由”,“合作的物々种”,好的道德就是好的经济学,“声音”,“自由意志主义者败于不平等,中央集权主义者败于创新”,“萎缩的资本主义”,无占优差异(difference   without domination)

                 

                例如,古典自由主义立足于对秩序、反家长∑式自由、自治和功利主义的承诺,这与其以竞争市场、劳动分工和专业化为特征的经济模式相吻合。自由贸易和反垄断是其标志性政策。扩□大对商业的参与和对知识增长的利用刺激了⌒经济的活力。普通话语接受了它的真理,就像爱⌒丽丝(在《爱丽丝梦游仙境》中)对女王的“哦,是爱,是爱让世界运转”的反应时低声说:‘有人说这是每个人在做自己的事。’

                最∮近的经济范式也建立在互补价值和经济模式的协同作用之上。

                凯恩斯主义经济学家将通过政府计划和工会谈判减少经济不安全感和提高√贫困人口收入的道德承诺与一系列关于储蓄行为、自动稳定器和总♀需求的经济命题相结合。凯恩斯主义范式的连贯性和修辞力都取︼决于这样一种信念——在这种情况下非常有道理——通过Ψ 经济政策和组织追求其倡导的平等主义价值观将通过维持更高和更稳定的产出水平来改善总体经济绩效和就业。反过来,新的国内和国际政策框架使政府支持总需求的承诺对企业来说是可信的,这产生了活跃的‘动物精神’和资本主义公司的□ 高投资。共同繁荣和活力是相辅相成的,它们相互提供条件,相互促进。

                以类似的方式,后来被称为新自由主义的东西建立在两个规范支柱之上。第一个是“免于”政□府胁迫的自由(而不是更广泛的“自由”和私人或公共领域的统∮治缺失)。第二种是程序正义观,认为只要游戏规则公平,结果——无论多么不平等——都是公平的。

                在●结合新自由主义的哲学与其经济学思想的经济模式中,人√们是个人主义的、非道德的,他们在完全契约下的竞争市场中通过交换实现互动。完全契约不仅包括交换◣双方的利益,而⊙且包括受交换影响的任何人的利益。这一机制能妥善应对“溢出效应”或“外部效应”(如★流行病蔓延或温室气体排放)引起的市场失灵。

                将新自由主义的哲学融入其经济学是一种经济模型,在该模型中,人们是个人主义的和◥非道德的,他们通过完全契约下的竞争市场交换在经济中互动。完整的契约涵盖了利益交换的所有方面,不仅涉及交々换方,还涉及受交换影响的任何人。该设计确保不◢会因“溢出效应”或“外部效应”(例如流行病传播或温室气体排放)而导致市场失灵。

                将自利代理人的假设扩展到公共领域,赋予了新自由主义一种公共选择的观点,即政府和其他集体∞行动者,如工会或环保∞组织,只是特殊利益集团,他们使用稀缺资源以在有限利益中分得更大的一块。在这个模型中,出于道德原因¤而提倡的对政府的限制对于运行良好的经济也是必要的。

                这些价值观和模式在学券①制之外的标志性政策中得到了完整的体现,例如美国的负所得税(用直接现金支付取代反贫困项目,从而减少政府收集侵犯◣隐私的信息的需要)、英国的向租户出售市政房、澳大利亚和新╳西兰的向消费者出售原国有公用事业公司的股份。一种新的话语采用了迷因,例如“管得最好的政府管得最少”和“福利凯迪拉克”(指控政府在帮助穷人方面挥霍无度)和英国著名的天然气私有化广告活动“Tell Sid”(以品牌共享所有权作为街上的人的东西)。

                五、政策和制度选择的一维方法

                与市场和国家相关的动机和分配机制不断变化『的组合是前两个范式转变的特征,如图 1 所示。例如,“碳税与红利”(政府为碳排放设定价格)和“限额♀与减排”政策。两者都采用了国家能力和市场机制的不同组合(一种更具市场】倾向,更贴近新自由主义;另一个』更具政府倾向)以促使更低的碳排放。


                1713231567148.png

                但图 1 描绘了有限的一维政策选择,从经济学的两个重要发展来看,这个选◥择似乎不合时宜。首先,由于“信息革命”,人们认识到政府和私营经济参与者可获得的信息都是本地▲的和有限的。结果是削弱了私人合同或政府法令解决许多问题的能力。其后果(分别)超出了市场和国家失灵。信息有限也是许多经济互动不采取市场交Ψ易形式的原因——如购买面包或钢材——而是采取委托—代理关系的形式,在这种关系中,交易的一方(雇主或贷款人▓)对另一方(雇员或借款人)行使某种形式的私人权力。

                第二个发展借助了行为经济学。人们有超越不道德和利己经济人的利他偏好和道德承↘诺。因此,一维范式及其政策杠杆◥忽视了利用人们的社会特征∏、帮助他人和做好工作的内在动机、构建有尊严的身份的愿望以及社会规范的力量来解决问题的机会,例如更环保的消费偏好。

                忽视这些社会偏好不仅可能造成一维范式指导下错失改善社会治理↙的机会,还可能导致政策无效,甚至适得其反。例如,有一些证据表明,为献血付费会减少血液供应(至少在男性中)。在2020-21年德国新〖冠肺炎疫情流行期间,如果采取自愿接种,“厌恶控制”的公民会十分配合;但如果是政府要求接种,其支持程度就低得多。

                政策制度空间的一维描述的局限性通过回到图 1 所示的环境可持续性▽挑战来说明。我们在何处制定政策来培养和动员来自邻居和朋友的绿色价值观和社会压力来改变一个人的生活方式以减少自己的碳足迹?

                一些人认为这是一个边缘问题,但价值观变化的影响可能是巨大的。最近一项关于全球汽车制造业绿色肮脏专利的实证研究发现,价值观的绿色化(过去二十年观察到的程度)和竞争的加剧将导致创新的绿色化,其与燃料价格上涨40%所带来的绿色效应一¤致。

                六、协同效应:国家、市场和公民社会互为补充,而非替代

                经济学的新发展将我们的思维扩展到一系列新的动机——对正义的㊣承诺、互惠和关心他人的承诺、对尊严和发言权的要求以及社会⌒ 规范和私人权力行使的新分配机制,包括以同行集体惩罚的形式。这为政策和对现状◢的批评开辟了新的空间。 2 中的第三个顶点被标记▽为公民社会,三角形内部的任何一∑点都代表一种特定的政策或制度配置,这些政策或制度结合∑了来自所有三个极点的激励和实施机制。因此,条目代表具有不同规则组合和以三个顶点为特征的动机的组织或政策。1713231599825.png

                我们称其为协同效应(the synergy simplex),因为我们不是在政府与市场或国家与公民社会之间提出问题。相反,精心设计的组织和规则允许其顶点——政府、市场和公民社会——以互补而◥不是替代的方式发挥作用。

                与新范式一致,协同效应还提供了一种概念化增长源的方法,增长源不是物质产出,而是人们的主观幸福感。经济活力的复兴对于解决气候和生物多样性危机至关重要,并且以新的熊彼特增长理论为模型,将取决于资本№主义企业(市场)之间的创造性破坏的互补优势(部分是由绿色社会规范或公民社会推动的),以及国家指导创新和加强竞争和监管的能力,以及使创新机会民主化的新政策。

                2 通过ζ在新的制度/政策空间中定位对新◣冠肺炎疫情危机的反应来引入协同效应。

                这类政策落在三角形←内的各个点上。在中心的一项成功政策将覆盖以上三个主体。例如疫苗的生产、分配和广ω泛接种。其他政策则更接近于其中一个顶点,例如,社交距离ω同个人价值观和社会压力有关,这更靠近公民社会;而大规模的财政和货币政策行动则靠近于政府。

                这些政策落在三角形内的不同点上。一个指向内部的成功政策将结合使用所有三种机制,例如新冠肺炎疫苗的研究、生产、分发和人口覆盖率。其他政♂策更接近一个或另一个顶点,例如社会疏远,当它发生时,主要是个人价值观和社会压力的问题,这是公民社会一极的特征,而大规模的财政和货币政策行动则靠近于政府一级。

                新冠肺炎疫情流行期间雇主对雇员行使∞权力的问题变得突出:就像肉类加工厂和其他热点地区的工人被要求上班一样。认识到这种权力行使的经济模型——因此能够考虑雇主滥用权力——为政策制定者提供了一个∩框架,以帮助在疫情期间被迫在居家工作和自身健康之间做出选择的低收入工人□ 摆脱困境。这方面的举措包括从扩大工人在工作中的个人权利,支持居家工作以尽量减少病毒的传播。

                七、新范式的元素

                1)伦理和经济々学

                回到表1和表2,新范式的规范基础——强调平等的尊严和发言权,不受支配的自由,以及社区成员之间的团结——已经在Robert Dahl, Amartya Sen, Philip Pettit, Philippe Van Parijs, Elizabeth Anderson等人的著作中得到了阐明。其中的↑许多主题可以追溯到Machiavelli Discourses(约1517年)和James Harrington Oceana1656)。

                相关的经济模型植根于MarxCoase关于企业性质和雇主对雇员行使权力, Schumpeter关于创造性毁灭, Hayek关于市场竞争的创造性,Robert AkerlofRachel Kranton关于身份认同,Eleanor Ostrom关于以社区为基础的方法解决环境和其他社会问题的研◆究。它依赖于过去几十年在行为经济学、信息经√济学和身份经济学以及对熊彼特增长理论等方面的理解所取得的进展。

                该范式的经济模型组成部分基于一个行为者对他人福祉的无补★偿外部影响的扩展概念,它提供了对现状制度的批判——同时也揭示了替代方案。这些外部影响不仅↙包括因我们与生物圈的々相互作用和收益递增而引起的熟悉的市场失☆灵,还包括现代资本主义经济中的中心市场,即劳动力、信贷和信息市场。

                例如,在劳动力市◤场上,雇员和雇主都非常关心工人工作的努力程度和认真程度。这要怎么激励?我们暂不考虑计件报酬——按完成的工作支付报酬——因为在零工经济之外它的重要性非常有限。考虑一个更典型的案例:一名工人完成的工作获得了固定工资,雇主设定的工资超过工人的下一个最佳选择,即失业保险和求职。她对失业的恐惧促使她努力工作。她根据这些胡萝卜和大棒来选择努力工作;但如果她再努力一点,她就∏会给所有者带来无偿的好处。没有办法补偿这种影响,也没有办法通过其他方式来强制执行甚至在合同中指定额外的努力。

                在信贷市场上,偿还贷款的承诺是合同的一部分,但通常不可强制执行(例如,如果债务人」破产的情况)。另一方面未得到补偿的外部影☆响也越来越重要。Facebook、谷歌、亚马逊和其他公司能够免费获取和收集用户个人的数据,用户隐私如同俎上之肉。这些数据被用来提」取反映个人偏好的行为模式,然后卖给公司,公司利用这些数据操纵和货币化向消费者展示的信息。

                在这些互动中,交易在一定程度上受到合同、社会规范(例如雇员的职业道德或借款者的诚实)以及雇主(在劳动力市场)、贷方(在信贷市场)和大型科技公司(在信息市场)行使私人权力的某种组合∩的支配。

                行使不负责任的权力的第二个领域正在随着以前公共空间的私有化而扩大,这是 18 世纪英国圈地运动的重演,剥夺了平民使用以前共享空间的权利。包括整个住宅社区的私有化形成了封闭社区,市场变成购物中心,社交∑ 更多发生在私人拥有和监管的平台上。封闭式社区、购物中心和社交媒体平台的所有者可以行使私人权力排斥和限制他人言论。

                2)三种治理模式的比较优势

                我们△提出的范式基于三种治理模式——国家、市场和公民社█会的比较优势,以一种新的方式重新组合了协同效应的顶点。即使经济主体之间存在重大利益冲突,只要经济活动的投入和产出的性质易于衡量,并且可以写入以低成本执行的合同中,市场通常也能合理地配置资源。同样,正如疫情期间所展现的那样,有为√政府能够利用其合法权力解决一系列协调问题。国家的相对优势在于规则的制定和执行以及降低风险。

                组成公民社会的成员拥有市场上的经济主体(例如贷方或雇主)无法获得⌒的信息,这是公民社会的比较优势。因此,他们可㊣ 以以互惠互利的方式相互作用,合同基本上被互惠、相互关心或其他的共同价值观所驱动的非正式规则所取代。但是,在由于报酬的极端不平等或等级组织而导致利益冲突加剧的情况下,这些非正式规则的作用十分有限。

                从全球到地方,这三种治理模式的范围根本不同。市场涵盖整个地球,在没有市场限制政策的情况●下实际上无视ㄨ国界。相比之下,国家(或更多地方)边界之外的国家能力是有限的。公民社会通常是地①方性的——基于邻里或工作场所的互动——但随着绿色偏好←日益增长的经济和政治影响,它也可以扩展到全球范围。

                八、新范式的标志性★政策

                继续表2的框架,图3中提出了新范式的一些标志性政策和制度形式。这些说明政策和组织成功的关键是重新分配财ㄨ富、降低风险敞口、增强生产和使用新知识的能力、扩大Schumpeter创造性创新和限制破坏性创新影响的政策。我们只讨论这些标志性政策中的两项。1713231659562.png

                1)禀赋再分配

                减少□ 财富不平等将有助于减少生活水平不平等,提高社会安全感以及维护尊严和发言权的平等,其积极影响从工作扩展到政治上的权力不平等问题。财富再分配还将提供有利于〒组织建立更多合作和更少等级的工作场所的条件,包括生产者所有的合作社,以及扩大提供使人们能够有效地表达他们关切的社会领域的条件。如果团队成员的薪酬或财富差异不大,团队★成员可能会觉得自己有义务尽自己最大的努力工作,但其他情况则〓不然。这意味着,维持对开发公民社会解决问题能力至关重要的价值观和社会规范的一个条件是财富的实质性平等。

                更平等地分配禀赋并制定公共政策来提高我们非工作时间的价值,将有助于重新定义我们如何设想“美好生活”,减少物质消耗(及其对生物圈的负面影响)的重视,更多地关注空闲时间。在 20 世纪的前 3/4 年,制造业工人享有的空闲时间急剧增加,而且可以观察●到,最富有的1%的人的收入份额下降,这显然是因为更大的平等减轻了跟上(富有的)琼斯的压力。

                捐赠不仅包括有形资产。重№新分配财富的政策包括无条件的基本收入(使公∞民身份成为一种资产)、修改知识产权以促进获取公共知识资产以及增ζ 加终身学习机会,包括以对毕业生的教育征税取代大学学费收入(有利于较不富裕的人有更多的教育机会)。大量的遗产税以及将部分税收义务用于民间社会组织的选择将强调财富再分配与维持充满活力的社区之间的协同作用。

                与新范式一致,实施减少财富分配不平等的政策构成了一种保险。考虑基本收入补助金。它增加了一个人的税后☆收入中确定的部分(补助金本身)并减少了受风险影响的程度(一个人的税后收入)。通过这些政策,较不富裕的人可以减少风险并增加财富,这可能会导致更多的人参与普通类型的风险创新,例如投资新技能、转换职业或搬到一个就业前景更好的地区。

                2)房价保险

                通过减少风卐险敞口扩大创新参与也将通过一种新的保险机☉制来实现,该装置可以减∴轻大多数家庭持有的主要资产(即他们的房屋)价值波动带来的风险。房价通常反映住宅的性质,例如√其大小、条件、位置和便利设施。业主可以通过妥善维护房屋并投入时间和精力来确保周围的社区是一个宜居的地方,例如通过改善◥当地的学校来影响房屋的价格和价值。但独立于业主所做的任何事情,房价可能会随♀着不时发生的泡沫和崩盘而剧烈波动。

                当房价暴跌时,一个家庭的财富会减少一半※。这使他们对未来将拥有多少财富充满不确定※性。由此产生的不安全感阻碍了冒险行为。简而言之,由于房价波动,与家庭可以至少部分地免受房屋价格波动影响的情况相比,经济更加不平等、更加不稳定且缺乏活力。

                但◥这样做是一个挑战:如果房主在房价下跌时收到保险赔付,那么她就不会那么积极地维护房屋和社区的良好状况。这个道德风险问题是可以避免的:确保业主免受价格下跌的影响,不是她▓自己的房子,而是城市或地区的平均房价。保险基于房主和保险公司都很容易观察到的一条信息。重要的是,这不是房主自己可以影响的↘(不像她自己家的价值)。如果这个城市经历了房价上涨,那么她就会向保险基金支付更多的钱;这将为价格低迷的城市的房主支付保赔付。

                该计划还有抑制房价涨跌的额外好处。原因在于,如果房价上涨时业主的保险成本增加,那么房价上涨时购买更多住房的▼动机——导致泡▓沫的机制——就会减少,甚至完全不存在※。

                如果房屋价格保险是个好主意,为什么没有采用呢?答案似乎是,如果整个房地产市场持续低迷一▼年左右,私人保险公司将无法承保如此庞大的规模,并可能面临破产的风险。然而,政府可以提供这种保险,他们在住房市场低迷时期的保险赔付将有助于总需求扩张√,这在当时很可能是一项适当的政策。

                九、警告:公民社会的▃黑暗面

                公民社会有阴暗面≡:“涉他偏好”不仅限于对他人的善意,还包括仇外民族主义、宗教不容忍¤、种族主义和其他令人反感的“我们”与“他们”的区别。对犯罪团伙的治理位于公民社会「顶点附近。群体认同是一种强大的动力,在新冠肺炎疫情▅流行期间,人们对戴口罩的态度、公众对禁止疫苗出口的支持、其他形式的疫苗民族主义以及美国对东亚裔美国←人的袭击激增,都证明了这一点。

                因此,我们强调公民社会是有危险的。除非直接解决,否则更多地╱依赖基于社区的解决方案,例如工人拥有的合作社,可能会使维持一个国际㊣化和宽容的社会变得更加困难。以社区为基础的公民社↘会组织的一个普遍缺点是,它们可能会为基于身份★的我们”与“他们的情绪提ζ供更大的行动空间,这是考虑╲个体偏好的不利方面。例如:一个生产者所有的和民主管理的合作社在人员上可能比传统公司更加同质化。

                要了解为什么会这样,请考虑这样一个事实,即在美国,住宅区比工】作场所更具种族和民族隔离。造成职业隔离和住宅隔离之间对▅比的因素有〖很多,但我们怀疑其中之一是家庭选择他们希望居住的社区,种族隔离主义偏好下的居住隔离变得普遍。而在大多数】情况下,雇主而不是工人选择雇员的同事。就业状况的隔离程度降低并不是因为雇主比工人更不注重自己想要的同事:这是因为雇主受到竞争的制约,在雇用和分配工人工作时,不得不对其他考虑因素给予重视。

                十、结论

                我们提ζ 出了以下观点。

                首先,一个在道义上令人信服←和政治上可行的解决方案必须超越共同繁荣和可持续性,包括基于平等尊严、平等发言权和(借用Danielle Allen的话)无占优差异的更全面的正义标准。

                其次,与这种道德立场相辅相〓成的经济模式的一个核心特征是,它不仅承ω 认现代资本主义经济中私人行使权力,而且承认公共性质,因此人们在行使这种私人权力的领域拥有相关的言论和其他权利:例如在↓工作场所、封闭式社区和购物中心。

                第三,技术变革(消除常规工作)以及知识型和护理型部门的不断增加,减少了由多等级秩序进行管理『和报酬不平等的职位的工作份额,越来越需要⊙内在或社会动机以及较少的不平等奖励来支撑高绩效经济。

                第四,平等主义的财富再分配(广义上包括各种类型的禀赋)不仅是实现平等尊严ζ 和发言权目标的关键,也是创新民主化和维持高绩效』现代经济所依赖的信任、互惠和其他社会偏好的关』键。

                如此巨大的变化是空想吗?我们并不这么认为。

                经济和生物圈的变化使我们处在这样一个世界〗,在这ω 个世界里,可持○续发展、平等的尊严和发言权的准则不仅仅是值得追求的道德价值。现在,促使其发展对于完成工作和找到能够为公∩民带来具体利益的解决方案至关重要。

                这种规模的范式转变是有历史先例的。古典自由主义范式的消亡和战后社会民主范式的取而代之,是由不同寻常的事件串联而成的:大规模『的失业和安全感缺失,可以通过为选民带来直接利益的新游戏规则来解︽决。失业保险、政府支出发挥更大作用,以及在许多国家工会参与工资制定和新技术等都是对经济新理解的共鸣的体现。

                如今新问题和新经济学的汇合,类似于大萧条和第二次世界◤大战的后果,当时社会◇民主主义范式在政治上是可行的,因为它所支持的政策有良好的经济表现。今天,我们可能正在目睹一种类似的︾共生关系:紧迫的经济形势和社会挑战,以及应对气候变化、未来工作形式和防范未来流行病的政策和制度的新思维方式。这将可能推动政治经济学的新★范式占据主导地位。

                今天新问题和新经济的汇合类似于大萧条和第二次世界大战的后果,当时社会民主范式在政治上是可行的,因为其偏向的政策提高了经济的表现。我们今天可能正在目睹紧迫的☆经济和社会挑战与新的经济思维方式以及应对气候变化、未来工作和防范未来流行病的新政策和制▓度之间的类似共生关系。这种汇合可以推动政治经济学的新范式占据主导地位。

                关于来源的说明。在此借鉴了以往的工作成果BowlesCarlin2020a, b)以及其中引用的研究。“无占优差异一词来自Allen2020)。关于德国的■控制厌恶、献血、房价、社会民主主义和汽车工业创新的证据分别来¤自︾Schmelz2021, MellstromJohannesson2008, Duca 等人(2021, Benedetto等人(2020)和Aghion等人(2020)。关于个人数据和大◣型科技公司以及房屋净值保险的段落分别借鉴了Pistor2020)、Shiller Weiss1999)的内容。工作时间和最高收入份额的数据来自Oh 等人(2012)。

                关于个人数据和大型科技公司以及房屋净值保险的内容分别借鉴了Pistor2020)、ShillerWeiss1999)的观点。有关工作时间和最高收入份额的数据来自Oh等人(2012

                 

                 

                参考文献

                Aghion, P., Antonin, C., and Bunel, S. (2021), The Power of Creative Destruction, Cambridge, MA, Harvard University Press.
                Aghion, P., Benabou, R., Martin, R., and Roulet, A. (2020),
                Environmental Preferences and Technological Choices: Is Market Competition Clean or Dirty?, NBER WP 26921.
                Allen, D. (2020),
                A New Theory of Justice: Difference without Domination, in D. Allen and R. Somanathan (eds), Difference without Domination: Pursuing Justice in Diverse Democracies, Chicago, IL, University of Chicago Press, 2757.
                Benedetto, G., Hix, S., and Mastrorocco, N. (2020),
                The Decline of Social Democracy, 19182017, American Political Science Review, 112(4), 92836.
                Bowles, S., and Carlin, W. (2020a),
                The Coming Battle for the Covid-19 Narrative, VOX Eu, 10 April, https://voxeu.org/article/coming-battle-covid-19-narrative.
                Bowles, S., and Carlin, W. (2020b),
                Shrinking Capitalism, American Economic Association, Papers and Proceedings, 110, 3727.
                Duca, J., Muellbauer, J., and Murphy, A. (2021),
                What Drives House Price Cycles? International
                Experience and Policy Issues
                , Journal of Economic Literature, forthcoming.

                Mellstrom, C., and Johannesson, M. (2008), Crowding Out in Blood Donation: Was Titmuss Right?, Journal of the European Economic Association, 6(4), 84563.
                Oh, S.-Y., Park, Y., and Bowles, S. (2012),
                Veblen Effects, Political Representation and the 20th Century Decline in Working Time, Journal of Economic Behavior & Organization, 83(2), 21848.
                Pistor, K. (2020),
                Rule by Data: The End of Markets, Law and Contemporary Problems, 83(101).
                Schmelz, K. (2021),
                Enforcement May Crowd Out Voluntary Support for COVID-19 Policies, Especially Where Trust in Government is Weak and in a Liberal Society, Proceedings of the National Academy of Science, 118, doi: 10.1073/pnas.2016385118.
                Shiller, R., and Weiss, A. (1999),
                Home Equity Insurance, Journal of Real Estate, Finance and Economics, 19(1), 2147.



                微信关◤注我们

                版权所有:中国政治经济学教育科研网 如有任何意见或问题,请发Email至cape@ruc.edu.cn 京公网安备11010802011474号